Las promesas de Cronenberg se cumplen siempre.

Uno podría definir a los David Cronenberg y Lynch, como dos directores algo "retorcidos"; eligen temáticas complejas, no esquivan ese tipo de imagenes que suelen generar cierto rechazo y suelen meterse dentro de la zona mas oscura y deteriorada de los humanos. Pero de vez en cuando y solo cuando ellos quieren, nos dan una interesante lección de cine con alguna pequeña historia a la que ellos con su maestría (clasica) narrativa la convierten en una pequeña obra maestra.

Este es el caso de "Promesas del este", dirigida por por D. Cronenberg, la cual, al igual que su antecesora, nos muestra como se mezclan la justicia, la mafia (en este caso la Rusa) y la gente común en una simple pero atractiva hisoria.

Con un casting impecable, bastante sangre y las típicas traiciones y lealtades del mundo de la mafia, "Promesas..." nos muestra a Naomi Wats quien encarna a una enfermera que descubre una historia llena de violencia y abusos, dicho descubrimiento la termina cruzando con Vigo Mortensen, quien en las dos últimas peliculas de Cronenberg se ha lucido actoralmente mucho mas que en resto de su carrera, para participar de un relato que solo necesita de una hora y media para desplegar un completo relato cinematografico.

Me gusta Cronenberg, mas cuando solo nos quiere contar una simple historia.

No es un país para viejos, no es una peli para el oscar.

El parametro mas interesante que -a mi humilde entender- suelen tener las películas nominadas a los oscars, es el de tratarse de films "entretenidos"; es decir bien narradas y con cierto atractivo. Los hermanos Joel y Ethan Coen no solo son capaces de trabajar artesanalmente cualquier genero, sino que tambien saben bien como hacer cine atractivo e inteligente. "No es un pais para viejos", su último trabajo, además de dejarme con gusto a poco, me instaló una pregunta que dificilmente vaya a poder responder, ¿como fué nominada y terminó ganando la estatuilla a la mejor película?

Yo no se si se trata de una metáfora, o de la descripción sobre una sociedad que cada día muestra mas agujeros como la estadounidenseé, pero el tema es que la película como estímulo cinematográfico no me llenó. Y no me animaría a criticarla tecnicamente desde ningún lugar porque los tipos son verdaderamente artesanos, pero es como que siento que a sus pelis les falta sangre (en este caso vendría a ser alma).

No se, quizas les estoy pidiendo algo que los Cohen no tienen ganas de hacer, porque tengo la absoluta convicción que hacen lo que quieren. Ay que verla igual, aunque sea para criticarla.

La otra noche vi llover.

La verdad es que se me hace cada día mas dificil poder "analizar" una peli cuando está bien producida, bien actuada, realizada con detalles inteligentes pero no me termina de cerrar.

Alla por el 2002 había visto otra pelicula dirigida por Paula Hernandez (Herencia) y me había gustado, por lo que fuí entusiasmado a ver de que se trataba "Lluvia".

Y me quedé con una sensación ambivalente, porque si bien me pareció una propuesta de realización mas terminada que la del 2002, por momentos no entendía bien hacia donde iba el film. Y no es que las cosas tengan que ser todas lógicas, pero hubo detalles sin justificación que en lugar de invitarte a reflexionar confunden.

Creo que cuando se suele criticar al cine argentino, y se lo tilda de rebuscado o complejo, en realidad lo que se está criticando es el guión, no fué casual el exito de "9 reinas", "Tiempo de Valientes" o "El hijo de la novia", cuya estructura plantea claramente un conflicto y se dedica a resolverlo en todo el resto de la peli.

El cine es y debe ser un lugar de expresión, pero cuando se proyecta con cierta masividad hay que buscar la forma de enganchar al espectador (no uso la palabra entretener porque puede sonar superficial) y en ello "Lluvia se quedo a medio camino.

Esta bueno pasarla bien en un funeral

El humor escasea, salvo que nos tomemos la realidad que nos rodea en broma, y el cine es un reflejo de ello. A menudo nos encontramos con comedias livianas que nos hacen pasar un rato agradable, pero reirnos de verdad, contagiandonos de las risas de los otros, ya casi no se ve.

Como leí en una crítica, hace unos cuantos años abundaban películas como "Muerte en un funeral" y hoy quizas sea una excepción, pero ese es un dato que cuando estaba en la butaca no tenía la menor importancia, porque hubo muchas escenas que fueron realmente para difrutar.

Si, se trata de puro humor inglés, con algunos detalles de guión mas que buenos y algunas interpretaciones de lujo.

La dirigió Frank Oz, el mismo de la floja "Las mujeres perfectas", de "Que tal Bob" y de la maravillosa "La Tiendita del horror".

En el debe, cuestionaría cierta falta de brillo en la primera parte y algún detalle de innecesario mal gusto cundo el tío paralítico va al baño.

Esta bueno reirse, hay que aprovechar las oportunidades que nos dan la vida y el cine.

Un viaje de Locos

Wes Anderson está loco, pero tiene talento, bueno, al menos esa es mi humilde opinión. Aún no termino de "entender" su estilo y "Viaje a Darjeeling" vino a ratificar relación con su cine. Pero la pasé bien, viajando con Owen Wilson (a quien se le abrá ocurrido ponerle esas vendas en la cabeza?), Adrien Brody y Jason Schwartzman (quien también es co-escritor del guión) es dificil no divertirse. Y lo mas interesante es que te hacen sentir muy de cerca la cultura Hindú, en medio de personajes freacks, típicos de las peliculas de W. Anderson.

La historia respira espontaneidad y varias de las situaciones hasta parecen hasta casuales, pero al observar con algo mas de profundidad uno nota que todo está arquitectónicamente ensamblado.

Esta comedia dramática sostenida en medio de un viaje espiritual, es continuamente imprevisible, logrando tanto momentos disparatados como complejos. No termino de entender el estilo de W. Anderson, pero seguramente voy a querer ver su próxima peli.