Pasa, pocas veces pero pasa. Se trata de cuando vamos al cine con un monton de expectativas y entendemos poco y nada de lo que se vió, o simplemente pensamos que si eso era lo que me querían contar nos queda gusto a nada.
Paul Thomas Anderson, el director de "Petroleo Sangriento" venía con un historial impecable; "Juegos de Placer", "Magnolia" y "Embriagado de Amor" le habían abierto un generoso crédito.
No descartaba el hecho de encontrarme con una película poco convencional pero la cosa se transformó en algo dificil de digerir, reconozco que la temática no es precisamente simpática, pero de ahí a encontrarme con un final que no parece un final y con una disputa inverosimil hay un gran trecho.
Decir que la actuación de Daniel Day-Lewis es impecable (mas allá del Oscar) puede parecer una obviedad y no sorprende a nadie, pero cual es la anecdota de la película? Si bien considero que los Oscars no son patrón para medir la calidad de un film, me sorprendió su nominación a la categoría mejor película, debido a su narrativa arida (aunque la siento conceptual) y a su ausencia de entretenimiento.
Evidentemente el petróleo fué, es y (espero que no) será fuente de conflicto, en eso la historia no falla.
No hay comentarios:
Publicar un comentario