domingo, 27 de abril de 2008

Las promesas de Cronenberg se cumplen siempre.


Uno podría definir a los David Cronenberg y Lynch, como dos directores algo "retorcidos"; eligen temáticas complejas, no esquivan ese tipo de imagenes que suelen generar cierto rechazo y suelen meterse dentro de la zona mas oscura y deteriorada de los humanos. Pero de vez en cuando y solo cuando ellos quieren, nos dan una interesante lección de cine con alguna pequeña historia a la que ellos con su maestría (clasica) narrativa la convierten en una pequeña obra maestra.

Este es el caso de "Promesas del este", dirigida por por D. Cronenberg, la cual, al igual que su antecesora, nos muestra como se mezclan la justicia, la mafia (en este caso la Rusa) y la gente común en una simple pero atractiva hisoria.

Con un casting impecable, bastante sangre y las típicas traiciones y lealtades del mundo de la mafia, "Promesas..." nos muestra a Naomi Wats quien encarna a una enfermera que descubre una historia llena de violencia y abusos, dicho descubrimiento la termina cruzando con Vigo Mortensen, quien en las dos últimas peliculas de Cronenberg se ha lucido actoralmente mucho mas que en resto de su carrera, para participar de un relato que solo necesita de una hora y media para desplegar un completo relato cinematografico.

Me gusta Cronenberg, mas cuando solo nos quiere contar una simple historia.

No es un país para viejos, no es una peli para el oscar.


El parametro mas interesante que -a mi humilde entender- suelen tener las películas nominadas a los oscars, es el de tratarse de films "entretenidos"; es decir bien narradas y con cierto atractivo. Los hermanos Joel y Ethan Coen no solo son capaces de trabajar artesanalmente cualquier genero, sino que tambien saben bien como hacer cine atractivo e inteligente. "No es un pais para viejos", su último trabajo, además de dejarme con gusto a poco, me instaló una pregunta que dificilmente vaya a poder responder, ¿como fué nominada y terminó ganando la estatuilla a la mejor película?

Yo no se si se trata de una metáfora, o de la descripción sobre una sociedad que cada día muestra mas agujeros como la estadounidenseé, pero el tema es que la película como estímulo cinematográfico no me llenó. Y no me animaría a criticarla tecnicamente desde ningún lugar porque los tipos son verdaderamente artesanos, pero es como que siento que a sus pelis les falta sangre (en este caso vendría a ser alma).

No se, quizas les estoy pidiendo algo que los Cohen no tienen ganas de hacer, porque tengo la absoluta convicción que hacen lo que quieren. Ay que verla igual, aunque sea para criticarla.

viernes, 4 de abril de 2008

La otra noche vi llover.


La verdad es que se me hace cada día mas dificil poder "analizar" una peli cuando está bien producida, bien actuada, realizada con detalles inteligentes pero no me termina de cerrar.

Alla por el 2002 había visto otra pelicula dirigida por Paula Hernandez (Herencia) y me había gustado, por lo que fuí entusiasmado a ver de que se trataba "Lluvia".

Y me quedé con una sensación ambivalente, porque si bien me pareció una propuesta de realización mas terminada que la del 2002, por momentos no entendía bien hacia donde iba el film. Y no es que las cosas tengan que ser todas lógicas, pero hubo detalles sin justificación que en lugar de invitarte a reflexionar confunden.

Creo que cuando se suele criticar al cine argentino, y se lo tilda de rebuscado o complejo, en realidad lo que se está criticando es el guión, no fué casual el exito de "9 reinas", "Tiempo de Valientes" o "El hijo de la novia", cuya estructura plantea claramente un conflicto y se dedica a resolverlo en todo el resto de la peli.

El cine es y debe ser un lugar de expresión, pero cuando se proyecta con cierta masividad hay que buscar la forma de enganchar al espectador (no uso la palabra entretener porque puede sonar superficial) y en ello "Lluvia se quedo a medio camino.

miércoles, 2 de abril de 2008

Esta bueno pasarla bien en un funeral


El humor escasea, salvo que nos tomemos la realidad que nos rodea en broma, y el cine es un reflejo de ello. A menudo nos encontramos con comedias livianas que nos hacen pasar un rato agradable, pero reirnos de verdad, contagiandonos de las risas de los otros, ya casi no se ve.

Como leí en una crítica, hace unos cuantos años abundaban películas como "Muerte en un funeral" y hoy quizas sea una excepción, pero ese es un dato que cuando estaba en la butaca no tenía la menor importancia, porque hubo muchas escenas que fueron realmente para difrutar.

Si, se trata de puro humor inglés, con algunos detalles de guión mas que buenos y algunas interpretaciones de lujo.

La dirigió Frank Oz, el mismo de la floja "Las mujeres perfectas", de "Que tal Bob" y de la maravillosa "La Tiendita del horror".

En el debe, cuestionaría cierta falta de brillo en la primera parte y algún detalle de innecesario mal gusto cundo el tío paralítico va al baño.

Esta bueno reirse, hay que aprovechar las oportunidades que nos dan la vida y el cine.

Un viaje de Locos


Wes Anderson está loco, pero tiene talento, bueno, al menos esa es mi humilde opinión. Aún no termino de "entender" su estilo y "Viaje a Darjeeling" vino a ratificar relación con su cine. Pero la pasé bien, viajando con Owen Wilson (a quien se le abrá ocurrido ponerle esas vendas en la cabeza?), Adrien Brody y Jason Schwartzman (quien también es co-escritor del guión) es dificil no divertirse. Y lo mas interesante es que te hacen sentir muy de cerca la cultura Hindú, en medio de personajes freacks, típicos de las peliculas de W. Anderson.

La historia respira espontaneidad y varias de las situaciones hasta parecen hasta casuales, pero al observar con algo mas de profundidad uno nota que todo está arquitectónicamente ensamblado.

Esta comedia dramática sostenida en medio de un viaje espiritual, es continuamente imprevisible, logrando tanto momentos disparatados como complejos. No termino de entender el estilo de W. Anderson, pero seguramente voy a querer ver su próxima peli.

viernes, 21 de marzo de 2008

Una biopic original? (en DVD)


Me gustaría definir a Todd Haynes como un director de cine con inquietudes originales pero de bajo perfil. Es como que ha hecho películas "diferentes" con temáticas interesantes, pero de mayor repercusión en la crítica que en la taquilla. "Lejos del cielo", "Velvet Goldmine" y ahora "I´m not there" transmiten la intención de un director que busca explorar mundos muy particulares, haciendolo desde una mirada distinta.

Creo que no llegué a entender "I´m not...", pero ello no me privó de la posibilidad de saber que estaba frente a un film original e inteligente. No hay un Bob Dylan, hay seis, porque este viaje a traves de las distintas etapas y facetas de Bob (el trovador, el contestatario, el íntimo, la estrella, etc), lo interpretan distintos personajes, con un montaje que nos muestra claramente como pueden vivir varias personas dentro de un solo envase. Esto de las seis expresiones responde a un muy interesante guión escrito por Haynes y Oren Moverman, pero mas interesante aún es que cada etapa fué filmada con un estilo distinto, lo que le da mayor atractivo a la propuesta cuando se mezclan las partes.

Las actuaciones son impecables, aunque destacaría la de Cate Blanchett que compone al Dylan de los 60', en pleno apogeo de su popularidad en un mundo de excesos y con bastante explosión mediática. También quisiera destacar la interpretación de Heath Ledger, recientemente desaparecido, quien tal como nos tenía acostumbrados realizó una muy buena perfomance.

I´m not there, un interesantísimo ejercicio cinemátografico.

martes, 18 de marzo de 2008

Para pasar el rato


Roland Emmerich su director lo dijo, "10.000 A.C." no pretende ser una película contada con rigor histórico, bien que hizo, a medida que transcurre la historia uno empieza a dudar de cuantas licencias se tomaron. Al igual que en sus anteriores films "Día de la indepedencia" y "El día despues de mañana" este tambien lo podemos encasillar dentro del rubro gran producción/aventuras. Y nada mas. Mucha plata y un guión básico, como para que lo entienda el espectador promedio y pueda logarr buena recaudación.

A medida que la peli corría me vino a la memoria la excelente "La guerra del fuego" de J.J. Annaud, la cual ví hace mas de 20 años, que además de ser entretenida, era profunda y nos dejaba un montón de enseñanza.

No se hacia donde va Hollywood, ni siquiera se si v hacia algún lugar, pero estaría bueno que los productores de Emmerich la próxima vez también le paguen a algún buen guionista.

Petroleo confuso


Pasa, pocas veces pero pasa. Se trata de cuando vamos al cine con un monton de expectativas y entendemos poco y nada de lo que se vió, o simplemente pensamos que si eso era lo que me querían contar nos queda gusto a nada.

Paul Thomas Anderson, el director de "Petroleo Sangriento" venía con un historial impecable; "Juegos de Placer", "Magnolia" y "Embriagado de Amor" le habían abierto un generoso crédito.

No descartaba el hecho de encontrarme con una película poco convencional pero la cosa se transformó en algo dificil de digerir, reconozco que la temática no es precisamente simpática, pero de ahí a encontrarme con un final que no parece un final y con una disputa inverosimil hay un gran trecho.

Decir que la actuación de Daniel Day-Lewis es impecable (mas allá del Oscar) puede parecer una obviedad y no sorprende a nadie, pero cual es la anecdota de la película? Si bien considero que los Oscars no son patrón para medir la calidad de un film, me sorprendió su nominación a la categoría mejor película, debido a su narrativa arida (aunque la siento conceptual) y a su ausencia de entretenimiento.

Evidentemente el petróleo fué, es y (espero que no) será fuente de conflicto, en eso la historia no falla.

martes, 26 de febrero de 2008

Es cine en formato de serie?




No descubro nada si hablo del éxito que han tenido las series norteamericanas durante los últimos años, pero con fan del mundo del cine creo que es un punto interesante para analizar.
Con Lost a la cabeza, han llegado (entre otras) Prison Break, 24, Los 4400, Heroes, Nip Tuck, Los Soprano, Six feet under, se esta sumando Dexter (muy buena) y algunas otras mas.
Cuando escuchamos hablar cotidianamente del rating minuto a minuto, de la pelea por el rating y los escandalos para cobrar notoriedad, es muy positivo escuchar del suceso de muchas de estas series en todo el mundo. Y no vayan a creer que los estadounidenses no miran novelas ni tienen programas sensacionalistas, pero a esta altura no me importa, porque lo que quiero resaltar es que las cosas bien hechas también tienen éxito.
Porque funcionan? A mi humilde entender porque tienen muy buenos guiones y una produccion impecable. Creo que han tomado mucho del cine y han desarrollado codigos propios (24 con su contador, Lost con sus contínuos saltos al pasado y futuro), pero fundamentalmente han desarrollado historias originales. A diferencia de las series de los años 70, donde los capítulos eran independientes, aqui cobran un caracter novelesco, donde en muchos casos nos quedamos ansiosos por ver como sigue la próxima semana, es mas, la ansiedad es tanta que "todos" se estan bajando los capítulos de internet y no esperan que la temporada se estrene en Argentina.
Otro punto a destacar es que no hay una temática dominante, puede ser una familia mafiosa, una isla endemoniada, gente con poderes especiales, cirujanos estéticos o un asesino serial...todo es interesante...porque? porque tienen un excelente guión y la forma en que se abordan las historias es sumamente original.

Hollywood estuvo hasta hace muy poco tiempo frente a una importante huelga de guionistas, estas series son un claro reflejo de su importancia, esta bueno saber saber que se puede hablar del éxito en la televisión sin medirlo con el rating.

domingo, 24 de febrero de 2008

El western viaja en tren


En general tengo un prejuicio con las remakes, suelen ser un espacio común para la falta de ideas y un recurso de Hollywood para seguir facturando. El western es un genero que precisamente no esta de moda, son pocos los directores que han generado resultados positivos en los últimos años.

Seguramente James Mangold, el realizador de "El tren de las 3.10 a Yuma", lo sabía bien, tanto que al hacer esta versión 50 años despues de la original logró un atractivo resultado.

El western mas que un genero ha sido un universo cinematografico, dentro de él se han dado las mas variadas historias que podamos imaginar, el amor y el drama, traiciones y lealtades, todo se ha manifestado dentro de ese mundo de solitarios justicieros que resolvían su problemas a punta de pistola.

Aqui nos encontramos con un asesino despiadado y un campesino familiero y antiheroe, quienes tienen en comun algo mas que un viaje hacia el tren que tiene por destino la carcel de Yuma.

Russell Crowe y Christian Bale (al igual que Glenn Ford y Van Heflin en la original) se lucen entrelazando una relación que va creciendo en medio de la visión del bien y del mal, la religión, la familia y el salvaje oeste.

Es una propuesta interesante, se estrena en unos días, sí, es una de cowboys, pero no dejen que el prejuicio los venza.

The Brave One (directo a DVD)


Que puede salir de un cruce entre el acting de Jodie Foster y la dirección de Neil Jordan? "The Brave one", una mezcla de Thriller, policial y drama que bucea dentro de la piel de una protagonista que tras sufrir un feroz ataque junto a su pareja toma un camino inesperado en su vida.

Esta sensible conductora de radio interpretada por Jodie, que en su programa navega en todos y cada uno de los rincones de Nueva York, de repente se ve envuelta en una situación que la desborda y le genera un quiebre en su vida.

Alguna vez escuché a alguien decir que "la seguridad es una sensación", esta pelicula habla e ello y mucho -aunque no pretende dar un mensaje aleccionador-, lo interesante es que lo hace sin sensacionalismos ni situaciones efectitas, desde la fragilidad de la mente y sus , a veces, sorprendentes comportamientos.

La realeza y el poder feminista

"La Favorita" es bien interesante, aunque es la primera película que veo de su director, el griego Yorgos Lanthimos, se nota su ...